Verfasst am: Mo Apr 13, 2009 10:53 am
Titel: tavernenvorschläge
Guderian
29.03 um 19:31 Wer möchte kann hier seine Wünsche äußern, um ein aktuelles Meinungsbild zu erhalten.
Hier bitte keine Diskussion, dafür kann ein neuer Thread eröffnet werden. Hier bitte nur konkrete Vorschläge ohne auf andere einzugehen.
holzkopf
29.03 um 19:33 ich hätt gern, dass man nur alle 24 stunden höchstens dreimal von dem/der selben atter/atterin angegriffen werden kann.
Sandokan
29.03 um 23:20 ich wäre dafür, in der Gebäudeübersicht als Standard die alte Übersicht zu machen, und beim Pixel die "Grafik-Übersicht"
KP-Attsverbot egal ob Counter oder nicht ... und Anhebung der Kaiserbedingungen (36k - 40k Land)
Franz
30.03 um 00:32 Weg mit den HPs, dann muss man nicht danach betteln, dusslige Kommentare ertragen und hat auch noch einen Nachteil wenn man nicht bis Montagmittag warten kann. Was sollen die dämlichen Dinger.
Crassus
30.03 um 06:54 1. neues Kampfsystem in dem es "Sinn" macht wieder ab 1500 Land zu atten.
2. Angreifen sollte im Vergleich zu deffen im Bezug auf Landkauf, gleich teuer oder sogar teurer sein und zwar von Begin der Runde bis zum Schluss (dynamische Kriegskosten).
3. Neue Verlustberechnung bei der nicht das jetzige Problem besteht, daß, wenn der Angreifer höheres Millev hat, für das Opfer gilt: Je mehr Burgen desto höhere Landverluste. Mehr Def muss mehr sicherheit bedeuten, immer!
4. Bier entweder abschaffen oder die Preise auf ein Niveau reduzieren, daß die Biertaktik nicht gegenüber allen anderen überlegen ist.
Kleine Anmerkung an die 40k Land Erzähler:
Wenn der Schwierigkeitsgrad allgemein angehoben wird, 30k oder 32k zu schaffen brauchen wir auch keine Erhöhung auf 40k.
Denkt gefälligst mal in die richtige Richtung
mani
30.03 um 11:17 Ich stimme Crassus zu
Ich versuche es erst gar nicht mit Bier weil es zu einfach wäre
neues deff system wäre doch einfach wer Burgen besetzt mit inv und art solte ein höheren deff schutz bekommen
zB stelle ich in meine burg (2 inf und 2 deff rein solte der def schutz um weitere 30% Steigen bei inv je mann 5% bei art je mann 10%
aber alle Burgen die mann hat müssen besetzt sein dann gibt es den vollen bonus stehen in 100 burgen nur 100 inv gibt es nur 5%
( was nutzen Burgen ohne Verteidigung mit truppen!!)
Camilla
30.03 um 12:08 HP`s weg, das Gebettel jedesmal nervt
Osterhase
30.03 um 15:04 Ich stimme Carassus Vorschlag auch zu.
Zusätzlich wäre ein lokaler Markt nicht schlecht, natürlich mit erhöhten Preisen, damit man bei leerem globalen Markt trotzdem weiter spielen kann.
Und weg mit dem Allypool und den Tributen, dann hört das Pushing auch auf.
mani
30.03 um 16:08 Das Holz problem wird bestimt auch schuld daran sein das einige aufhören zu spielen stunden lang warten am PC gibt es endlich Holz das macht bestimt keine gute stimmung!
Deswegen hoffe ich das sich nächste runde was Ändert
An eine Diplo komt mann ja leichter dran wie an Holz
Ja der ally Poolmuss weg und Korn solte mann auch auf den Freien Markt anbieten können das würde bestimt das ganze Spiel verändern
und viel spannender machen
vvv
30.03 um 17:47 (@holzi ich hab dir das schon per PM geschrieben ... das nur am Rande)
HP können bleiben, sollten sich aber am eigenen Land und der Anzahl der eigegen Züge orientieren. (Dann gibt es auch schneller welche, die die HP mal wieder lösen um "neuen" eine zu geben).
Thema Atten: Wer einmal attet (Counter zählen hier nicht) kann kein Land mehr kaufen.
Kermit
31.03 um 02:11 Diamanten Nicht möglich ( für 0h)
Wie lange muss ich noch wach bleiben um Diamanten einzutauschen?
Maldoror
31.03 um 20:26 1. Präsenz zeigen als Spielleitung. Wenigstens einer aus der Reihe GM/GA1/GA2/FA1/FA2 (die dann auch besetzt sein sollten), sollte regelmässig ansprechbar sein. Und nicht nur alle Jubeljahre mal reinschauen und evtl sogar selbst Züge runterklicken.
2. Klare Regeln, die für alle gelten, bei allen gleich angewendet werden, IMMER und konsequent angewendet werden und die auch ( 2b ) stets in aktueller Form nachlesbar sind - d.h. von einem Neueinsteiger erst nicht mühsam erfragt werden müssen.
3. (Re)Aktivierung des Forums. Dort sollten echte Accounts auch freigeschaltet werden, dafür dürften die täglichen Spamaccounts gerne richtig entfernt werden. Dann kann man das nämlich auch mal richtig nutzen, statt alle paar Monate mal zu dritt Skat zu spielen
Meinetwegen kann dann die Taberne auch ins Forum verlagert werden. Das wäre dann nämlich deutlich übersichtlicher und mit Sicherheit einfacher zu leiten.
4. Auf so vielen Ebenen wie möglich versuchen, wieder mehr Spieler hier hinzulocken. Denn alles hilft nichts, wenn nur eine Handvoll Leute sich hier zum Tratschen trifft und das Spiel mangels Spieleranzahl nicht spielbar ist.
Das ist sogar - denke ich - der wichtigste Punkt. Da spielen natürlich alle anderen potentiellen Änderungen mit rein, schliesslich sollen neue Spieler auch langfristig gebunden, und nicht schnell wieder verschreckt werden.
5. - n. Inhaltliche Änderungen... auweia. Crassus hat schon ein paar angesprochen. "Neues Kampfsystem" hört sich am besten an, aber das wäre natürlich eine wirklich tiefgreifende Änderung. Dann würde ich sogar selbst wieder mitmachen.
Bitte, bitte nicht beim Drehen von ein paar Schräubchen oder der Rücknahme von Verschlimmbesserungen wie Bier oder Völkern stehenbleiben.
Und ja, echte inhaltliche Änderungen wären harte Arbeit. Die darf selbstverständlich niemand fordern - und wenn die Zeit/die Ressourcen dafür fehlen, lieber in das Drumherum investieren - gemeint sind die Punkte 1-4, sowie konsequente und vernünftig durchführbare Kontrolle der Spielregeln (konsequent heisst: wer bescheisst oder sich nicht zu benehmen weiss, fliegt raus. Durchführbar heisst, dass der zuständige GA123 das auch sicher erkennen kann)
Wie erwähnt, soll keine Forderung sein.
Übrigens schön zu lesen, dass es diesen Thread gibt
Maldoror
31.03 um 20:27 Achja: Eine "Vorschau"-Funktion für Beiträge ist eigentlich immer sehr hilfreich. Gibts in der Taverne in dieser Form leider nicht...
Camilla
31.03 um 23:18 punkte 1-4. sehr gut dargestellt, da schließe ich mich an
BigBoss
01.04 um 14:36 ehm nur ma so am rande , muss ich mir abjetzt immer diese gebäudebilder zumuten ?
Camilla
01.04 um 14:39 ja, mußt du.
Thema Verbesserungsvorschlag: Überarbeitung der Hilfe!
Oskar
01.04 um 14:43 Muss er nicht in der Gebäudeübersicht kann er rechts oben auf den Pixel klicken dann hat er die alte Ansicht
Camilla
01.04 um 20:25 wow, sieht gleich besser aus- und vor allem übersichtlicher!
Sandokan
01.04 um 21:07 keine Diskussionen! *gg*
vvv
01.04 um 21:23 statt "Diamanten Nicht möglich ( für 0h)" besser
Diamanten Nicht möglich ( für 36 min)
Dann weiß ich, wann ich vom Klo muß
Crassus
01.04 um 21:31 lol
NikiTiki
02.04 um 17:34 mein Vorschlag: Gudi sollte wenigstens alle 2-3 Tage mal online kommen, die Tav lesen, die pns checken und als Spielleiter so wenigstens aktiv am Spielgeschehen teil nehmen.
Der GA hingegen hat täglich einmal anwesend zu sein, also übernehmt diese Aufgabe nur, wenn ihr das auch könnt.
Camilla
09.04 um 08:25 Vorschlag: Diplo-Meldung, wenn eine HP abgewandert ist.
Kann doch nicht sein, dass man sowas nicht merkt,wenn man nicht online war.
Crassus
12.04 um 07:02 *ausgrab*
ich konkretisiere mal schnell meine idee der verlustberechnung.
früher wars ja so, daß die Verluste über eine Kombination von Defwert und Attwert berechnet wurden. Das machte Angriffe am Anfang sehr billig, am Ende sehr teuer. Eigentlich also genau das was jetzt wieder gefordert ist. nur stiegen damals die Armeeverluste regelrecht in den himmel.
Soweit ich mich erinnere gings damals in etwa /10000 soll heissen, bei 10 mio defwert/attwert hat der angreifer etwa 10000 einheiten verloren, völlig wurscht in welcher Zusammensetzung da angegriffen wurde. Heute sind die verluste quasi nach oben hin "gedeckelt" mehr als 20% verliert man kaum, wenn man durchkommt (aber auch nicht weniger, wenn man richtig gerechnet hat). und eben das macht atts am anfang jetzt teuer und am Ende billig.
Beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile.
Was also liegt näher als einfach beide in einen Topf zu werfen?
Wir kombinieren das einfach. Natürlich mit abgeänderten Faktoren.
Beispiel:
früher warens /10000 bezogen auf den kampfwert. daraus machen wir zB 3000, 4000 oder 5000. zusätzlich verliert man wie jetzt nochmal einen relativen anteil, von 6-10%
Beide Einzelergebnisse werden dann addiert und ergeben den Gesamtverlust.
Was würde sich dadurch mMn ändern?
1. Hochstellen lohnt sich wieder auch bei schwächerem millev
2. Infarmeen machen wieder "Sinn"
3. Obwohl sich an den Kriegskosten nichts ändert, werden Kriege "teurer" zum Ende hin (höhere Verluste) und billiger zu Beginn
Konkret was gerechnet hab ich jetzt noch nicht, ich denke aber es ist klar worauf ich hinaus will. Eigentlich nur eine Frage der richtigen Faktoren.
Crassus
12.04 um 07:06 ähh damals gings durch 1000 also nicht durch 10000 also die vorgeschlagenen werte bitte durch 10 teilen
vvv
12.04 um 08:12 Mach doch nicht so viele starre Faktoren rein ("zB 3000, 4000 oder 5000...". Versuch den Verlust an der Landmenge des Angreifers zu koppeln, frei nach dem Motto, wer viel Land hat, ist Leistungsfähiger, kann dann auch mehr verlieren.
Übrigens, das soll kein Landboni sein.
Das ganze hat den Vorteil, das nachspielen und "gib mal den Kriegsbericht" nicht mehr so einfach bzw relevant werden.
Was nutzt einem mit 15K Land die Verlustberechnung von einem, der mit 12K Land angegriffen hat...
Wenn der Verlust größer wird, je mehr Land man hat, ist doch ok. Es muß eben immer schwer sein. Bei nur starre Faktoren wird es immer einfacher.
Einzige Frage dabei: koppelt man den Zufallsfaktor auch an die Landmenge? Das gäbe ein heilloses durcheinander
